- Berichten
- 11.858
We hadden vernomen dat er verschillende opvattingen zijn over het jureren bij KCBS wedstrijden wanneer er meerdere soorten vlees in de jurybox liggen. Dus bijvoorbeeld bij brisket, slices en burnt ends.
Ik heb op mijn jurycursus geleerd dat als de slices heel goed zijn en de burnt ends slecht dat je dan een beetje gulden middenweg opzoekt in je score.
De juryleden die bij de laatste Tony Stone hun examen hebben gedaan hebben te horen gekregen dat je in zo'n geval het slechte stukje vlees moet vergeten en alleen het goede stukje moet jureren.
Dat leek mij een beetje rare opvatting omdat je er als team dan een soort loterij van kan maken, ik gooi 5 verschillende stukken in de doos en de jury pikt de beste er maar uit.
Dus heb ik het afgelopen weekend tijdens, Q on the Canal, even aan Maria Lohman gevraagd die de cursus op de TS heeft gegeven. Ze was erg verbaasd dat de opvatting heerst dat alleen het beste stuk dan voor de punten zorgt en is bang dat er ergens iets is misgegaan door de taalbarriere.
Wanneer er, ik ga maar even door met de brisket, een slice in zit die 9 punten waard is en burnt ends die een 6 zijn, dan kan het niet de bedoeling zijn dat er een 9 op de score sheet komt. Maar het is ook geen wiskundige berekening die je er op los hoeft te halen. Als je het berekend dan zou je gemiddeld op een 7,5 zitten en dan moet je afronden, ja welke kant op. Het team krijgt het voordeel van de twijfel, dus een 8.
Ik heb na het jureren hierover nog met de mannen van outreach team om de tafel gezeten en de opvatting was hetzelfde , niet de maximale score, maar berekenen hoeft ook niet, punt in mindering is ook prima, het is een beetje aanvoelen van het geheel.
Bill zei nog, als het team niet wil dat je iets proeft, dan meten ze het niet in de box stoppen.
Het outreach team gaat er nog over nadenken hoe ze dit in de toekomst duidelijker kunnen overbrengen.
Ik heb op mijn jurycursus geleerd dat als de slices heel goed zijn en de burnt ends slecht dat je dan een beetje gulden middenweg opzoekt in je score.
De juryleden die bij de laatste Tony Stone hun examen hebben gedaan hebben te horen gekregen dat je in zo'n geval het slechte stukje vlees moet vergeten en alleen het goede stukje moet jureren.
Dat leek mij een beetje rare opvatting omdat je er als team dan een soort loterij van kan maken, ik gooi 5 verschillende stukken in de doos en de jury pikt de beste er maar uit.
Dus heb ik het afgelopen weekend tijdens, Q on the Canal, even aan Maria Lohman gevraagd die de cursus op de TS heeft gegeven. Ze was erg verbaasd dat de opvatting heerst dat alleen het beste stuk dan voor de punten zorgt en is bang dat er ergens iets is misgegaan door de taalbarriere.
Wanneer er, ik ga maar even door met de brisket, een slice in zit die 9 punten waard is en burnt ends die een 6 zijn, dan kan het niet de bedoeling zijn dat er een 9 op de score sheet komt. Maar het is ook geen wiskundige berekening die je er op los hoeft te halen. Als je het berekend dan zou je gemiddeld op een 7,5 zitten en dan moet je afronden, ja welke kant op. Het team krijgt het voordeel van de twijfel, dus een 8.
Ik heb na het jureren hierover nog met de mannen van outreach team om de tafel gezeten en de opvatting was hetzelfde , niet de maximale score, maar berekenen hoeft ook niet, punt in mindering is ook prima, het is een beetje aanvoelen van het geheel.
Bill zei nog, als het team niet wil dat je iets proeft, dan meten ze het niet in de box stoppen.
Het outreach team gaat er nog over nadenken hoe ze dit in de toekomst duidelijker kunnen overbrengen.
